全寿命成本:单层膜

彼得•梅尔

选择单层膜并不简单,特别是作为
这些选择通常很难进行比较。
《构建人生计划》的彼得·梅尔将介绍一些
更常见的选择。

单层膜选项


作为一种平屋顶覆盖选择,单层膜提供了许多全寿命性能的优点:包括快速安装,预制的潜力,易于维修和良好的使用性能。

不幸的是,目前还没有关于单层膜的具体性能标准,如EN 13956,柔性防水板的欧洲标准,目前是草案。

获得第三方认证的产品可保证满足相关测试标准,通常还包括基于加速老化测试和使用性能的预期使用寿命指示。薄膜承受太阳加热的能力是持久性能的关键特性之一。

由于测试参数不允许这样做,因此很难直接比较单层膜材料的大量范围。下面我们考虑一些比较常见的选择。

聚氯乙烯(PVC)


PVC膜在20世纪60年代变脆的问题已经被克服,目前的系统预期寿命为20至30年。制造商引用的例子已经在建筑上使用了超过35年。PVC板材具有良好的抗污染物、细菌和极端天气条件的能力。损坏的区域很容易修复。

热塑性聚烯烃(TPO)


最近的一种选择,也被称为柔性聚烯烃(FPO),它不像PVC那样灵活,因此可能会增加安装劳动力成本。与PVC不同,TPOs不含氯化成分,具有优异的耐候性能。tpo通常用于倒置屋顶或绿色屋顶,预期寿命为20年。

三元乙丙橡胶(EPDM)


EPDM具有优异的耐风化、抗紫外线辐射、臭氧热冲击和循环疲劳性能。使用胶带和无滑石粉的类型,以尽量减少关节问题。预期使用寿命20 - 30年。报道了美国的三元乙丙橡胶(EPDM)系统的实际使用寿命为40年。

设计问题


英国平屋顶实践标准BS 6229涵盖了单层膜使用的设计问题。单层屋顶协会在其单层屋顶设计指南中提供了更具体的建议。可以提高长期性能和降低整个寿命成本的设计问题包括:

•提供额外的绝缘,以降低加热成本和降低冷桥的风险。

•使用浅色薄膜,最好带有反射表面,以减少太阳加热。

•设计屋顶的落差为最小的两倍,至少为40分之一,以确保高效排水。

•考虑绿色屋顶或倒置屋顶,以保护防水膜免受直接风化和辐射。然而,如果倒置屋顶漏水,修复成本可能会明显高于传统系统。

安装问题


使用经过指定屋顶安装培训的专业承包商。
将薄膜铺平是必要的,因为折痕、波纹、空洞和褶皱形成了弱点。

接缝和闪光对于确保屋顶系统的水密性至关重要。溶剂焊缝应在成型后不久进行测试,任何差异应立即修复,以防止未来的故障。板材可以在工厂进行预组装,以克服现场连接问题。

松散敷设系统提供安装节省,但需要足够的镇流器来压制膜。
使用兼容的材料来形成细节;膜制造商提供专门制造的细节件或材料,包括基材中的角、边、穿透和运动关节。

造成的问题


尽量减少通往屋顶的通道。在预计交通流量较大的地方,应提供额外的保护措施,如专门建造的人行道,例如为安装在屋顶上的设备提供服务。

良好的维护是必不可少的。BS 6229给出了详细的建议,包括:

•每年春秋进行例行检查。在屋顶靠近树木、高污染地区或极端气候地区,可能需要更频繁地检查。

•维护应允许清除屋顶上的碎片和有机材料。一旦发现缺陷,应立即进行小修。

•如果使用了保护层,如镇流器,确保盖子是均匀的,没有被风冲刷扰乱。

规范的选择

(注:安装期间的表面保护费用已包括在基本建设费用中。) 资本成本
£/ m²
60年净现值£/m² 设计寿命
聚氯乙烯(PVC)
PVC基单层膜与第三方保证30年的预期寿命 45 75 30.
PVC基单层膜与第三方保证25年的预期寿命 40 73 25
PVC基单层膜与第三方保证20年的预期寿命 35 77 20.
热塑性聚烯烃(TPO)
基于TPO的单层膜与第三方保证20年的预期寿命 40 86 20.
三元乙丙橡胶(EPDM)
三元乙丙橡胶单层膜,第三方保证25年的预期寿命 37.50 69 25
三元乙丙橡胶单层膜,第三方保证20年的预期寿命 35 77 20.

表记录


•由第三方评估定义的预期寿命。更长的使用寿命是可行的,并将改变净现值结果。预期的使用寿命标准包括对塑料分子化学、增塑剂等添加剂和生产方法的详细了解。

•生命周期成本基于简单矩形平面的混凝土保温屋顶结构。成本包括:1.2 - 1.5mm厚的单层膜,周边支架,排水沟,出口和突出,绝缘和蒸汽控制层。不允许走道或通道。在使用成本包括检查,小修和偶尔的清洁。

•使用的成本为平均值。最佳价值应从满足项目特定标准的屋顶覆盖选项的全寿命评估中确定,因为大部分成本在于细节,选项之间的相对成本是边际的。

•3.5%的贴现率用于计算净现值。

首次发表于建筑2005


进一步的信息


BLP为建筑物提供潜在缺陷保证www.blpinsurance.com

欲知详情请联系peter.mayer@blpinsurance.com或联系电话:020 7204 2450。

•坡屋顶材料比较